Los fiscales Juan Carlos Castillo y Guillermo Barry, encargados de la investigación por la desaparición de Loan Peña en Corrientes, dieron detalles de inicio del caso por el que hoy se imputó a cinco de los seis detenidos por trata de personas.
En conferencia de prensa, el fiscal Castillo relató que tomó conocimiento de la desaparición de Loan el jueves 13 a las 18 aproximadamente. “Allí la Comisaría local empieza a hacer la búsqueda”, expresó.
Castillo mencionó que el viernes 14 llegó a 9 de Julio y que, en ese momento, se comunicó, tras autorización de los padres de Loan, para dar el Alerta Sofía.
“Desde el día 1 no descartamos ninguna de las hipótesis del caso, se ha tomado todas las líneas investigativas y nos hemos abocado a la búsqueda del niño”, afirmó y aclaró que “por cuestiones del hecho, tuvimos que darle un encuadre jurídico de primera instancia”.
Sobre la detención del comisario Walter Maciel, expresó que notaron algunas inconsistencias y “es ahí cuando se dispuso su detención porque entendíamos que había un entorpecimiento en la búsqueda del menor”.
CÓMO SE DEBILITÓ LA HIPÓTESIS DE QUE LOAN SE PERDIÓ
Por su parte, el fiscal Guillermo Barry, quien se sumó días después a la investigación, manifestó que una de las diligencias que fueron relevantes para el cambio de la carátula fueron los recorridos que hicieron los menores que estuvieron en el almuerzo y tres de los detenidos.
“Hicimos ese recorrido con ellos, en un ambiente apacible con el acompañamiento de la asesoría de menores. Tuvimos un panorama mucho más claro, nos contaron absolutamente todo el recorrido y lo más importante era determinar por dónde había sido perdido de vista Loan. Todos coincidían en cuál era la dirección que el niño tomó”, expresó.
En cuanto al recorrido realizado con Antonio Benítez, Mónica Millapi y Daniel Ramírez, mencionó que “ninguno pudo explicar cómo, ni dónde ni cuándo lo perdieron”.
“La lógica y sentido común dice que un niño de 5 años, que nunca fue al campo, difícilmente no se frene, grite, llore, vuelva, retroceda en sus pasos, entiendo que esa fue una pauta esclarecedora que empieza a debilitar más la hipótesis de la pérdida”, aclaró.
Otro de los puntos esclarecedores fue el rastrillaje, en el que los perros de rastreo indicaron que Loan se mantuvo en la zona ubicada entre la casa de su abuela y el naranjal. “Evidentemente no salió de esa zona”, aseveró.
Además, habló sobre la zapatilla encontrada en una vivienda abandonada a tres kilómetros de la casa de la abuela: “Loan no llegó hasta el lugar de la zapatilla, que fue colocada a ese lugar. Los perros no encontraron ningún rastro ahí. Hubo una alteración clara de la escena del hecho”.
Sobre las imputaciones, mencionó que resultó “trascendente la prueba que se realizó a los vehículos de Pérez y Caillava”, en el que el Ford Ka del matrimonio tenía rastros de Loan. Además, según planteó el fiscal, Antonio Benítez, Mónica del Carmen Millapi y Daniel Ramírez “hicieron todo el mecanismo de distracción para que se produzca la captación del niño”.